Todos hemos sentido este fenómeno de atractivo y repulsión con cara de Jano.

Todos hemos sentido este fenómeno de atractivo y repulsión con cara de Jano.

Curiosamente, el sabor más aversivo, el amargor, no es repugnante en sí mismo. En cambio, el único sabor capaz de provocar repugnancia es la dulzura en exceso empalagoso. Beber té con una gota de miel es atractivo, pero beber una taza de miel es nauseabundo. El papel menor del gusto en el disgusto tiene sentido (a pesar de la etimología) en el sentido de que una vez que algo está en la boca, la contaminación está casi asegurada. Por supuesto, puedes escupir una oruga desagradable. De lo contrario, el vómito es el último recurso después de que la cosa viscosa cubrió su boca con una baba mucosa y se deslizó por su garganta. Sin embargo, estas sensaciones no son ni el olfato ni el gusto, sino el otro desencadenante de repugnancia muy relevante. Estamos muy en sintonía con las propiedades táctiles de las sustancias que pueden infectarnos: cuajadas, pegajosas, tibias, húmedas, sucias, aceitosas, costrosas, viscosas, resbaladizas y blandas. Estas son las texturas de heces, mocos, lesiones, vísceras, gusanos, serpientes, cucarachas https://opinionesdeproductos.top/ y gusanos. Cuando los niños quieren evocar disgusto en el patio de recreo, a menudo recurren a una gran canción popular estadounidense transmitida de generación en generación:

Grandes gotas verdes de grasientas, mugrientas, tripas de ardilla,

Carne de mono mutilada, pies de pajarito.

Grandes gotas verdes de tripas de ardilla grasienta y mugrienta,

Y yo sin cuchara.

Cuando los psicólogos quieren provocar disgusto, recurren a los invertebrados. Tomando una página del programa de televisión Fear Factor, varios protocolos experimentales hacen que los sujetos sumerjan sus manos en un cuenco de lombrices de tierra o sostengan una cucaracha americana muerta. Aunque tocar no es tan arriesgado como saborear, seguramente es más íntimo que los dos sentidos restantes.

El disgusto al ver la carne podrida de color gris-verde-púrpura o el sonido de las arcadas no es el resultado de estas experiencias sensoriales per se, sino de asociaciones previas. La vista y el sonido revelan la existencia de un objeto vil a cierta distancia pero no lo “presentan” con la intimidad de la contaminación. Si bien el disgusto a través de los otros sentidos tiene una inmediatez no cognitiva (por ejemplo, no necesitamos averiguar qué está causando que un olor vil se apague), la vista y el sonido involucran el pensamiento. No encontramos los colores y las formas en un inodoro sin descarga o el susurro de las cucarachas en la oscuridad desagradables sin el conocimiento y la experiencia previos. Una excepción podrían ser las “impresiones auditivas producidas por la pululación de enjambres de insectos rastreros”, pero incluso aquí podríamos sospechar de un elemento cognitivo.

Lectura recomendada

Una hermosa colección de insectos

Por qué nadie está seguro de si Delta es más mortal

Katherine J. Wu

No estamos preparados para otra pandemia

Olga Khazan

En resumen, el consenso entre los psicólogos es que los sentidos que provocan repugnancia son los que implican la proximidad a una fuente de inmundicia. Como tal, el olfato, el gusto y el tacto son los principales desencadenantes del disgusto, y la vista y el oído provocan esta emoción en virtud de nuestra memoria o imaginación. Pero los humanos son criaturas altamente cognitivas, por lo que para comprender las formas en que los insectos provocan disgusto debemos considerar cómo el pensamiento y el sentimiento conspiran.

***

Aunque arraigado en la sensación bruta, el disgusto es una „emoción cognitivamente sofisticada“ que se basa en nuestros bien desarrollados conceptos de contaminación y contagio. Nos disgusta lo que pensamos que es algo y dónde creemos que ha estado. Estas percepciones explican por qué las personas se muestran reacias a comer heces de perro de imitación hechas de chocolate o beber una bebida que ha sido removida con un peine. El disgusto surge de dos principios psicológicos extraños pero convincentes. La ley del contagio sostiene que „una vez en contacto, siempre en contacto“. En esta forma de magia simpática, si algo toca algo repugnante, entonces se vuelve repugnante en sí mismo (quizás a través de lo que se ha llamado “microbiología intuitiva”). La ley de la similitud implica que las cosas benignas que parecen cosas inmundas se vuelven desagradables. Aplicando estos principios a los insectos, algunas larvas parecen excrementos de pájaros (ley de similitud), y sabemos dónde ha estado esa mosca en nuestra hamburguesa (ley de contagio).

El equivalente cognitivo de demasiada dulzura puede provocar disgusto. Por ejemplo, cuando hay un exceso de adulación, encontramos que tal adulación es objetable y podemos describirlo como „besar el culo“ o „mojar la nariz“ para expresar nuestra repulsión. De la misma manera, se dice que quienes reflexionan sobre un mundo lleno de profundidad espiritual son sacarinos, mientras que quienes se involucran en una intelectualización desenfrenada pueden volverse tediosos, y la monotonía en sí misma puede evocar una especie de disgusto. Estos estados mentales están unidos por una especie de exceso, que se ejemplifica de manera más poderosa en un exceso de sexualidad o vitalidad. Hay algo extrañamente similar en que yo no quiera escuchar los detalles de su noche de bodas y usted no quiera escuchar mi descripción de miles de grillos mormones hirviendo en un camino de tierra para alimentarse de las grasientas entrañas de sus hermanos que estaban en el camino de un vehículo. Demasiado de algo bueno, o quizás casi cualquier cosa entomológica, es ofensivo.

De hecho, probablemente espere que mi historia sobre la multitud de grillos sea repugnante, un fenómeno llamado „sesgo de interpretación“. En estudios experimentales, a los sujetos se les mostraron imágenes y se les pidió que pronosticaran cuál de los tres resultados seguiría a cada imagen (saborear un líquido repugnante, sentir un shock o nada). Las personas que se describieron a sí mismas como extremadamente aracnofóbicas anticiparon recibir el impacto o una bebida desagradable, la última de las cuales sugiere que el disgusto podría desempeñar un papel en la aversión a las arañas.

Impulsando aún más el aspecto cognitivo del disgusto, los científicos han descubierto una tendencia de las personas a concentrarse en objetos ofensivos. El fenómeno del „sesgo de atención“ se mide mediante un protocolo inteligente conocido como la tarea de Stroop. Se le pide a un sujeto que le diga al investigador el color del texto de una palabra (por ejemplo, una persona que ve la palabra gusano en letras azules dice „azul“). Cuando se usan palabras asociadas con disgusto en esta tarea, las personas tardan más en informar el color que con las palabras neutrales, lo que indica la dificultad de ignorar el significado de una palabra. Y cuando a los sujetos se les da una „introducción a la repugnancia“, como escuchar acerca de una cucaracha que se mete en la boca de alguien, la latencia se extiende notablemente. Estos experimentos, junto con los estudios de casos, revelan la extraña capacidad del disgusto para atraer nuestra atención y alejar nuestro pensamiento de un estímulo.

En su fascinante y oscuro libro sobre monstruos, Stephen Asma relata una conversación entre una madre y su hijo en un museo médico. El niño estaba fascinado por la exhibición de un feto humano con dos cabezas. Cuando la madre preguntó: „¿Te molesta esto, William?“ él respondió: “Dios, sí. Muy.“ Pero cuando ella sugirió que se fueran, el niño respondió: „No, absolutamente no“. Sé cómo se sintió. Cuando volví al cajón lleno de saltamontes, estaba dividido entre querer descender a la sobreabundancia espantosa de cagar, copulación arrastrándose y querer huir del barranco grotesco.

Todos hemos sentido este fenómeno de atractivo y repulsión con el rostro de Jano. ¿Quién no ha mirado al pasar las secuelas de un accidente automovilístico? De hecho, la industria del entretenimiento cuenta con nuestra perversa curiosidad. ¿Qué es una película de terror sino una manifestación de nuestra capacidad lasciva para saborear lo abominable? Pero una respuesta tan conflictiva no requiere sensaciones tan dramáticas como las estimuladas al ver a los zombis comer cerebros.

Detalle del ala interior derecha del tríptico El jardín de las delicias de Hieronymus Bosch. Este panel representa el infierno usando figuras grotescas y degradadas. El personaje central es un monstruo con cabeza de pájaro sentado en un orinal y comiendo cadáveres, que luego son excretados, mientras que los humanos desnudos agregan su vómito y heces al vil pozo. (Wikimedia Commons)

Recuerde que el disgusto se manifiesta más directamente a través del gusto, el olfato y el tacto. En épocas anteriores, los gourmets usaban el proceso de descomposición como táctica culinaria. Se decía que el haut goût o „alto sabor“ que acechaba al borde de la repulsión mejoraba el sabor carnoso de la carne. Aunque hoy en día pocas personas optan por comer carne en descomposición, muchos de nosotros disfrutamos de los quesos teñidos (o incluso saturados) con el olor nidificante, el sabor picante y la textura suave del deterioro: Stilton, Limburger, Pont l’Évêque y Époisses (que incluso los franceses prohibieron el transporte público).

William Miller, un estudioso del disgusto, propone dos formas de esta emoción, las cuales arrojan luz sobre nuestro conflicto interno. El disgusto freudiano se combina con la vergüenza para servir „como una barrera para satisfacer deseos inconscientes, fascinaciones apenas admitidas o curiosidades furtivas“. Por lo tanto, aborrecemos emocionalmente lo que deseamos en secreto. Y el disgusto del exceso nos protege de los excesos. Demasiada comida, bebida, sexo u otras carnalidades provoca náuseas, por lo que lo que era atractivo se vuelve repulsivo. Quizás el modelo de Miller explica, al menos parcialmente, el tira y afloja de la pornografía, así como de los cadáveres llenos de gusanos, alfombras de cucarachas y legiones de langostas.

Los dominios del disgusto: la regla de los insectos

Los psicólogos, filósofos y otros estudiosos han clasificado el disgusto de diversas formas. Para entender por qué los insectos son tan buenos para ser repugnantes, lo más apropiado es una taxonomía de base biológica. Paul Rozin, el principal psicólogo experimental con disgusto que sentó las bases de este campo en la década de 1980, identifica siete „especies“.

Animalismo: insectos como vectores bestiales

Rozin sostiene que el disgusto puede ser una manifestación de un deseo de evitar nuestro origen y naturaleza bestiales. 28 Y según Aurel Kolnai, un filósofo húngaro cuyos pensamientos sobre el disgusto en 1929 anticiparon gran parte del trabajo de hoy, los insectos evocan una “extraña frialdad, la vitalidad inquieta, nerviosa, retorcida, espasmódica [que da] la impresión de la vida atrapada en un oleada sin sentido y sin forma „.

Graham Davey, un psicólogo, formula el animalismo en términos de infección. Esta conexión entre los animales y la enfermedad surgió de tres formas. Primero, los animales repugnantes pueden poseer las cualidades de sustancias contaminantes como las heces y la mucosidad (por ejemplo, los gusanos y las babosas son viscosos y parecidos a las heces). Luego, los humanos han asociado correctamente a ciertos animales con enfermedades (por ejemplo, ratas y cucarachas en nuestros hogares) y contaminación (por ejemplo, escarabajos en nuestro grano y gusanos en nuestra carne). Y finalmente, también hemos asociado falsamente a los animales con la enfermedad, ya que las supersticiones transformaron a algunas criaturas en objetos de repugnancia. Por ejemplo, durante la Edad Media se pensaba que las arañas absorbían venenos del medio ambiente e infectaban los alimentos por contacto (en ese momento no se entendía la diferencia entre un veneno químico y un patógeno biológico). Las arañas también se consideraban precursoras de las plagas que devastaron Europa, y la gente creía que las arañas (en lugar de las pulgas) transmitían enfermedades a través de sus picaduras. De hecho, algunos historiadores atribuyen el surgimiento de nuestras ansiedades por las arañas a las creencias erróneas de los europeos medievales. Esta conexión de la animalidad con la enfermedad nos lleva a la segunda especie de repugnancia.

Muerte: cazadores de ambulancias de insectos

El disgusto que evocan las abundantes masas de insectos surge de dos asociaciones morbosas. Primero, los tejidos en descomposición alimentan una efusión de vida de insectos, como si la putrefacción se reanimara en forma de moscas, escarabajos y sus parientes. De hecho, hasta los experimentos de Francesco Redi en el siglo XVII, se pensaba que la carne podrida generaba moscas de forma espontánea (y se consideraba que la basura era la fuente de ratas). Hemos renunciado a estas creencias, pero sigue siendo sorprendente ver llegar moscas del moscardón a los pocos minutos de la muerte, como si estos buitres de dos alas siempre estuvieran al acecho en las grietas del mundo.

La otra conexión con la muerte se desarrolla irónicamente a partir del despilfarro de los insectos. En números “sin sentido y sin forma”, los saltamontes dentro de un barranco representan la devaluación total de la vida. Obligados a confrontar nuestra propia trivialidad, estamos consternados por la vida sin sentido y la muerte irreflexiva dentro del enjambre. Y entonces Miller sostiene que: „Lo que repugna, sorprendentemente, es la capacidad de vida … Las imágenes de la descomposición se deslizan imperceptiblemente en las imágenes de la fertilidad“. A partir de aquí, es un pequeño paso hacia la siguiente especie de disgusto.

Sexo: insectos como fornicadores y exhibicionistas

La abundancia de vida implica la correspondiente profusión de copulación. La reproducción orgiástica de los insectos ha terminado hace mucho tiempo con las sensibilidades humanas: “Todo enjambre que pulula sobre la tierra es abominación” (Levítico 11:41). Kolnai describió el disgusto que sentimos hacia las alimañas en términos de la „efervescencia informe de la vida, de interminables brotes y reproducción sin dirección“. Sostuvo que la repugnancia es provocada „por la visión de los senos hinchados, por las crías enjambres de algunas especies de animales, los peces desovan, tal vez incluso por la vegetación descuidada“. Otto Weininger, otro psicólogo-filósofo de principios del siglo XX, afirmó crudamente: „Toda fecundidad es simplemente repugnante“.

La mosca de marzo, Plecia nearctica, se ve comúnmente en cantidades enormes a lo largo de la costa del Golfo en primavera y otoño. El nombre común de insecto del amor se refiere al hecho de que estos insectos a menudo se ven en cópula, incluso mientras vuelan, creando así la impresión de una orgía de insectos. (Wikimedia Commons)

En una afrenta a las sensibilidades puritanas, se ven libélulas, saltamontes y mariposas en cópula durante todo el verano. En primavera y otoño en el sur de los Estados Unidos, las moscas de marzo (también conocidas como insectos del amor, moscas de luna de miel e insectos de dos cabezas) se aparean sin vergüenza en el vuelo. Apropiadamente, estos exhibicionistas de seis patas pasan su vida larvaria en el suelo, consumiendo vegetación en descomposición. De hecho, equiparamos conceptualmente la licencia sexual con la suciedad (por ejemplo, la pornografía es „inmundicia“), y esto nos lleva a la siguiente forma de repugnancia.

Higiene: insectos como los buzos originales del contenedor

Si los insectos viven, consumen y emergen de las aguas residuales y la basura, es fácil comprender nuestra repulsión. El ensayo lírico de Hugh Raffles incluye „la pesadilla de las antenas largas y exploradoras del orificio del desbordamiento del lavabo del baño o, peor aún, del borde del inodoro“. La repugnante cucaracha que emerge de la tubería es posiblemente más repugnante, pero bastante menos común, que una mosca con gérmenes arrastrándose sobre nuestra ensalada de papas.

Nuestra repulsión hacia las moscas se intensificó con los programas del Servicio de Salud Pública a principios de la década de 1900 que rebautizaron a la mosca doméstica como la „mosca de la suciedad“. Aproximadamente en ese momento, Mark Twain estaba escribiendo sobre la mosca que se cubre con gérmenes al meterse en llagas supurantes y „luego viene a la mesa del hombre sano y limpia estas cosas con la mantequilla y descarga una carga intestinal de gérmenes tifoideos y excrementos“. en sus pasteles de masa „. Agregue a esto el conocimiento común (capturado vívidamente por los cineastas en la nueva versión de The Fly) de que estos insectos regurgitan en alimentos sólidos para iniciar el proceso digestivo, y es fácil entender por qué una mosca en nuestra comida es tan asquerosa. Esto nos lleva a nuestra próxima especie de disgusto.

Alimentos: insectos como contaminantes no comestibles

Aunque los insectos son alimentos importantes en muchas sociedades, comerlos viola la sensibilidad del paladar occidental (incluso las culturas entomófagas son bastante discriminatorias en cuanto a qué insectos están en el menú).

Male enhacment What are the benefits of ginseng Penis viagra Sex lotion for men Do water penis pumps work How to give great oral to your man Control sexual enhancement pill Can balanitis cause erectile dysfunction Cheap drugs for erectile dysfunction Flomax for erectile dysfunction Over the counter male erection pills Female libdo Clover pills Star buster male enhancement pills Erectile dysfunction treatment naturally